债务是偿还一定金额的义务。这让债务变得简单、冷酷和非人格化，这让它们可转让。 而可转让性是把人际义务变成经济系统的特征。货币有能力把道德变成非人格的算术，而通过这样做，为本来看起来离谱或不堪的事提供正当性。
简单的画面
你给邻居写了一张一袋粮食的欠条。邻居拿欠条付给面包师因为面包师信任你能还。面包师拿它付给铁匠。欠条现在在作为货币流通。现在问：如果欠条是一枚金币呢？是同一件事，一个承诺付别的东西。一个人接受它因为他假设别人也会。一个货币单位的价值实际上是对其他人的信任的度量。
现在是画龙点睛：这个欠条系统只在发欠条的人不真正还清债务时才运作。因为那样欠条就会被作废从流通中移除。这字面上就是英格兰银行的创建方式。
物物交换神话
标准故事：人类过去物物交换，物物交换不方便，于是我们发明了货币，然后来了银行和信用。亚当·斯密编纂了它。每一本经济学教科书都重复它。
问题：没有证据支持它，而且有很多证据表明事情不是这样发生的。 过去的人不和亲人物物交换因为他们被待客和亲缘的纽带连结。你不会和你兄弟讨价还价。你给，然后你相信社群会回馈。
精密的物物交换系统确实出现，但只在货币变得不可靠的现代语境中。监狱里的香烟是著名的例子。这些是在使用货币的环境中长大现在不得不凑合没有货币的人。他们不是在发现物物交换作为原始人类行为；他们在重建他们失去的东西的简化版。
物物交换神话不能倒因为它是整个经济学话语的核心。它支撑着市场是自然的、自发的、先于国家的这个假设。拆掉神话你就拆掉了地基，这揭示了市场不是自发涌现的。 国家创造市场。这是经济理论根基处的承重幻觉：市场是自然的这个故事是让当前安排看起来不可避免的东西，而质疑故事威胁着安排。
国家创造市场
为什么国王要开采金子、在上面盖自己的脸、在臣民中流通、然后要求他们以金币交税？答案在放弃物物交换神话后完全说得通：国王需要养活50,000人的军队。
他可以试图直接供给他们，从每个农民那里征粮、在整个王国组织物流。或者他可以铸币、付给士兵、然后下令税必须用那些硬币交。现在每个臣民都必须获得硬币，这意味着每个臣民都必须生产士兵想买的东西。市场不是从人性中涌现的而是从国家大规模动员资源的需要中涌现的。货币不是自发产生的方便的交换媒介。它是国家权力的技术。
这完全重构了信用周期：信用不是建立在自然货币系统之上的聪明金融创新。信用，义务、信任、互惠，先来的。货币是由需要把分散的社会信任转化为集中的、可征税的、可转让的单位的国家叠加在上面的。
大部分”钱”是债务
你银行账户里的数字是银行欠你的金额。联邦准备金是央行的债务。国债是国家的债务。甚至Venmo、PayPal和Apple Pay里的账户也是债务，这些公司作为影子银行运作。
每次你看银行账户时想想”这是我的银行欠我多少。”
所有数字货币作为账本存在，追踪谁欠谁什么的正式协议。国家不囤积彼此的纸张；他们在彼此的央行开账户。数据库里的数字。这让货币容易被政治武器化：制裁（如对俄罗斯）在账本管理者拒绝兑现账本时发生。
“去中心化”的账本，实物现金、比特币、黄金，对政治压力免疫因为它们没有有权冻结或作废条目的中央权威。央行系统在相反方向运作：它维持所有形式伪货币（存款、准备金、国债、货币市场份额）可互换的虚构，而任何一个等价断裂级联就开始。它们用去中心化信任的稳健性换取了中心化信任的效率。黄金论证对稀缺资产的论证实际上是对不能被政治俘获的账本的论证。
银行通过发放贷款来创造货币，主要是抵押贷款。贷款是银行资产负债表上的资产，由它创造的存款（负债）抵消。银行不是贷出现有存款。它每次放贷都创造新货币。美联储创造”基础”货币（M0/M1）；银行用部分准备金银行制生成”广义”货币（M2）。但正如达里奥框架所阐明的，基础货币和广义货币都不直接造成通胀，支出才会。所有货币类别都是观察支出模式的窗口而非支出本身。
暴力与量化
暴力或暴力的威胁把人际关系变成数学。它是围绕债务话题的道德困惑的终极来源。
当你仔细看暴力和量化紧密相连。几乎不可能找到一个没有另一个。奴隶只通过俘获的暴力和持续暴力的威胁才变成数字，一个价格。债务人只因为债权人有强制执行的途径才变成数字，一份义务。去掉强制执行债务就只是一个请求。
这是自反性循环的阴暗底面：货币的故事创造货币的现实但故事最终由国家对暴力的垄断做后盾。泡沫期间无人讨论泡沫破裂时人人面对的强制基础设施之上运行的模仿过程使资产泡沫膨胀。吉拉尔式周期末尾的牺牲不是比喻性的，它是当债务的数学抽象无法再掩盖下面的人际关系时涌现的真实暴力。
债务即罪
关于债务最早的已知历史反思来自梵文文献，吠陀和梵书，其中债务被当作愧疚和罪的同义词。在多种古老语言中债务的词与罪的词同义。这不是比喻。欠债的感受体验就是道德失败的感受体验。
我们对神的债务实际上一直是对让我们成为我们的社会的债务。
不只是罪犯欠社会一笔债。我们在某种意义上都是有罪的，即使是罪犯。社会契约是一笔无法偿还的债，而这恰恰是让它功能性的：就像英格兰银行创始的欠条，系统运转因为债永远没有被完全清偿。 还清它就会作废把社群粘在一起的义务货币。完美的去杠杆化在社会层面是不可能的因为债就是关系。
低/中/高水平理解
低水平理解：“钱是黄金或以黄金为后盾的纸，政府只需要停止印。”
中等水平理解：“钱是社会建构，共享虚构，任何被足够信任的代币都能充当货币。”
更好的理解：货币是一种暴力技术把分散的社会义务转化为可转让的、可量化的单位，而这个转化从来不是中立的。 物物交换神话告诉我们市场是自然的国家是入侵者。历史告诉我们相反：国家创造市场来养军队，货币的非人格算术被设计来从没有选择的人身上提取义务。“共享虚构”的框架太温柔了，货币是一个共享虚构背后站着摧毁任何拒绝它的人的能力。 中国模型的金融压制让这变得可见：国家控制账本把资本困在边界内用公民的储蓄来资助自己的项目。但每一个货币系统都在不同程度上这样做，问题不是国家是否俘获了账本而是俘获了多少。
核心收获
斯密假设人类自生自灭必然开始交换和比较东西，甚至逻辑和对话都是交易的形式。这是经济学中最深的承重幻觉：市场行为的自然化。如果交换是人性那市场就是不可避免的那资本主义就是自然的那替代方案就是乌托邦式的。但如果信用和义务先来的，如果原始货币是亲缘、互惠和信任，那货币是对自然人际关系的中断而非其表达。中断是有用的。它把合作扩展到了部落之外。但它通过把关系转化为算术来做到的，而算术不在乎数字里的人。
参考：
- David Graeber, Debt: The First 5,000 Years
- Joseph Wang, Central Banking 101