品味和数据之间有一场持续的战争。在可测量的和重要的之间。数据的承诺很诱人：这里有数字，让它们替你做决定。我们不理解的算法在和我们希望是现实的东西互动、并汇报着什么。
简单的画面
想象一个水晶球，能让你看到所有地方正在发生的一切。看到的越多，你越觉得自己理解了。越觉得理解了，你越傲慢。完美的信息滋生控制的幻觉，而控制的幻觉是在乎的敌人。
《指环王》里的帕兰提尔给使用者提供对过去和现在每一个事件的完美视野。这种广泛的知识放大了人的权力感和控制感，导致傲慢和过度自信。帕兰提尔没有让德内梭尔变得智慧。它让他变得易碎。
核心主张
在乎创造一种内在的罗盘来导航不可把握的现实。 它偏向行动而非解释，因为更完美的描述很少服务于你在乎的东西。
皮尔西格在禅与摩托车中抓住了这一点：当你想催快一件事，意味着你已经不在乎它了。在乎是Quality的基础，而Quality就是现实本身，先于智识定义。这是深层的倒转：在乎的人在能完全解释原因之前就行动了，而要求完全解释之后才行动的人往往永远不会行动。你可能需要以一种不那么完全准确的方式重构现实，才能采取更有力的行动。面对高压情境，一种非理性的乐观可能比理性的悲观更有帮助，不是因为准确不重要，而是因为没有方向的准确就是瘫痪。
猫天然体现了这一点。猫不需要理解世界就能在其中行走。它在乎具体的东西，温暖、领地、它选中的那个人，而这种在乎就是足够的罗盘。人类坚持先理解再在乎，这就是为什么人类做哲学而猫不做。
有限游戏，无限游戏
控制和在乎之间的区别干净地映射到无限游戏的区分上。
有限游戏有已知的参与者、固定的规则和明确的终点。你玩是为了赢。跟孩子玩有限游戏的父母是在朝着一个固定目的地养育：哈佛、桑德伯格、父母为孩子设定的梦想。这对一个孩子可能很管用。可能会毁掉另一个。区别在于父母更在乎女儿，还是更在乎关于女儿的梦想。
无限游戏没有固定终点。你玩是为了继续玩。做好了的养育是一场无限游戏，目标不是赢，而是维持一段两个人都继续成长的关系。亲子关系要健康，需要双方的互信：只要活着就会参与。
有限游戏的父母监控结果。无限游戏的父母监控关系本身。前者产出成就或叛逆。后者产出信任。
这个区分贯穿花园里的每段关系：
- 边界用来控制时是有限游戏工具，用来维持互相尊重时是无限游戏工具
- 索求是有限游戏，为认可表演、记分、衡量对方是否给了足够的确认
- 果敢是无限游戏的取向：确认自己的价值同时维持他人的价值，而这只在你不试图到达一个固定目的地时才管用
”对”很少是重点
一旦你注意到关系实际上如何运作，在乎意味着通过另一个人的眼睛看世界同时保留自己的，你很快就会意识到**“对”很少是最值得在乎的事。** “对”的僵硬慢慢让位于对关系纹理更细腻的理解。
这和让情绪智慧管用的洞见是同一个：情绪是信息，不是要解决的问题。那个需要在伴侣的感受上”赢”的人，是在用无限游戏的材料玩有限游戏。他会赢辩论，输掉关系。
局部最优陷阱在这里也适用。“对”在局部感觉很好，它提供智识优越感的即时满足。但那是一座小山丘。更高的山丘是经受住分歧的那段关系，而到达那里需要从”正确”的山顶上走下来。
常见误读
蠢人版：“跟着感觉走，别管数据。”
聪明但没想透版：“这是反智的浪漫主义，决策应该基于证据。”
更好的理解：在乎和分析服务不同的功能，在乎必须先来，因为它决定了分析是为了什么。 没有在乎的数据是帕兰提尔，让你看见一切却帮不上任何忙。没有数据的在乎是本能，不精确但有方向。正确的顺序是：先在乎，再让数据为你在乎的东西服务。多数人颠倒了顺序，然后困惑为什么优化感觉空洞。
核心
那个推女儿上哈佛的硅谷妈妈不是因为缺数据才失败。她数据太多，在乎太少。她把女儿的人生看成一个优化问题，而不是一场她有幸见证的展开。知道区别所需要的在乎，取决于能否通过女儿的眼睛看世界同时保留自己的。
这种双重视角，持有自己的视角同时真正地进入另一个人的，才是真正的能力。它是让边界管用的东西（管好自己的反应同时尊重对方的自主），让果敢成为可能的东西（同时确认你的价值和他们的），以及把爱从欲望中分开的东西（看见真实的人而不是投射）。
参考：
- Venkatesh Rao, 在乎与现实, Ribbonfarm
- James P. Carse, 《有限与无限的游戏》