官员最容易完成GDP目标的方式：告诉国有银行给受偏好的公司放贷让它们在基础设施、制造和房地产上想投多少投多少。 投资是否值得无关紧要。重要的是支出量产出足够的报告GDP。
简单的画面
想象一个靠盖房子发了财的家庭。起初他们确实需要房子，每栋新建筑都有用。但在每个家庭成员有了三套房之后他们还在盖因为盖房子本身就是他们衡量成功的标准。现在他们有一座空城一座债山停不下来因为停下来就等于承认过去十年的建设是浪费。
局部最优陷阱
至少到1990年代中期投资驱动模型不是问题因为基础设施和制造产能的短缺如此巨大。几乎任何投资增加的生产率都远超其成本，全要素生产率巨大因为之前隔离的节点之间的每一个新连接都创造了乘法式协同。唯一的约束是储蓄能增长多快。
但动态变了。为了应对2008年金融危机北京加倍下注，推出5680亿美元的巨额刺激告诉地方政府在基础设施支出上尽管疯狂。他们照做了。
这是文明层面的局部最优在结构上和农业革命陷阱完全相同：每一步（更多借贷、更多建设、更多GDP）让指标在短期看起来更好。但累积效果是一个不崩塌就停不下来的系统。邓的改革时期每一条推动力的优势都翻转成了劣势： 极少债务→债山，几乎没有基础设施→无尽的维护成本，人口红利→人口危机。
金融压制即隐形税
一个投资者（半开玩笑地）请求帮助把钱从中国弄出来。他的选项：把储蓄放在国有银行拿2%收益，投在中国永远挣扎的股市，或者……基本就是这些了因为资本管制把钱困在国内。
这对储蓄者创造了一种隐形税。 你不被允许开一家有竞争力的银行提供通过借给有生产力的私营公司获得的真实市场利率。取而代之国有银行把钱导向地方政府项目和国有企业。它们可能”高效地”建造那些空城和通往无处的桥但没有市场压力来做真正有用的投资资本被浪费了。
金融机制展示了腐烂有多深：10万亿美元以上的城投债、6500万套空房、70%的家庭财富在已经跌了30-50%的房产上、以及一个没有持续干预就会弱20-30%的货币。中国把私营部门的钱当公用事业而非产业，紧缩条件迫使资本家做东西而非靠部署资本来扩张。这就是为什么蚂蚁金服的IPO被叫停：它威胁着在政府控制之外创造巨量的钱。银行体系也使制造中的明斯基周期成为可能：准时制供应链只在银行能在中断中提供信贷时才是安全的赌注。不能时精益库存的脆弱性变成公司自己的问题。
这是金融层面的赫希曼：退出被堵了（资本管制），呼声被惩罚（天安门教会了党城市动荡是存在性威胁），忠诚是被迫的因为没有替代品。那些最会大声要求更好回报的储蓄者，提供信号的警觉客户，走不了。但他们被困的资本不产出市场需要的高效分配的反馈信号。
一带一路作为泄压阀
一带一路不主要是关于建立政治联盟，是关于把中国的国内投资模型出口到海外。 中国公司得到国家补贴在海外建基础设施就像在国内一样。关键区别：当项目变得无产出时（空港口、使用不足的铁路），被维护成本和折旧困住的是东道国而非北京。
这是被出口的脆弱推手模式：小的可见好处（闪亮的新基础设施、外交善意），严重的不可见副作用（发展中国家的债务陷阱、过剩产能被维持而非纠正）。系统无法在国内停止建设的问题被找到新的建设地点来”解决”，推迟了清算而没有改变底层的数学。
威权脆弱性
威权模型的倡导者不认真对待在这些社会中好政府有多脆弱。序列：毛（按死亡人数字面上是历史上最差的政府，5000万+死亡）→邓（有远见的领导）→江泽民（靠邓的影子保持在改革路径上）→胡锦涛（2008年后房地产泡沫、错配投资）→习（清零、集权、增长停滞）。
一个需要邓式人物逆一切阻力奋斗二三十年然后就回到老路的系统不是最优的。 这是从另一个方向看的强神问题：封闭社会在领导者卓越时能产出壮观的结果但它没有确保卓越领导者的机制，也没有在他们不卓越时纠正的反馈机制。
法西斯模式适用：权力凝结（所有权威流经党），人民被分化（资本管制、审查、社会信用），系统呈现一个不能裂开的统一战线。地方官员建空城因为唯一重要的指标是中央衡量的，而中央的衡量和现实脱节了。
天安门的经济教训
抗议不只是政治的，随着邓的改革在市场和国控价格之间创造了套利机会通胀在1980年代末飙升。城市居民看着储蓄蒸发。党得出两个结论：不惜代价让城市居民满意并严格控制价格和金融稳定。 经济困难驱动了政治动荡而党从此一直在管理那个恐惧。
如果农民在被征地时收到了土地的真实市场价值他们的财富会高出GDP的8%。土地制度，政府拥有所有土地地方政府以此为抵押借贷资助基础设施，在房价持续飙升时运转得很漂亮。现在地方政府坐在一座由正在崩塌的资产支撑的债山上。
常见误读
低水平理解：“中国是纸老虎，经济马上要崩。”
中等水平理解：“中国模型证明了威权主义能比民主更好地交付经济增长。”
更好的理解：中国的经济模型是局部最优策略如何在规模上变成陷阱的案例研究。 投资驱动增长在从零开始时是对的方法。悲剧在于系统无法在条件变化时过渡到不同的模型，因为围绕旧模型建立的制度、激励和权力结构抵制转型。推动了追赶阶段的效率现在推动着错配投资阶段。
核心收获
未来的中国改革者面临比邓1978年更艰难的挑战，尽管世界第二大经济体看起来像更好的起点。日本和苏联展示了成熟经济从债务泡沫崩溃时会怎样。邓可以从头开始有极少的债务（借贷便宜）、几乎没有基础设施（每项投资都有产出）和历史上最大的人口红利。现在所有这些优势都翻转了。 局部最优的路径恰恰通向局部最优路径总是通向的地方：一座管用的山丘每个方向都在下降看不见另一边可能存在的更高的山。
参考：
- Michael Pettis and Matthew C. Klein, Trade Wars Are Class Wars
- Dwarkesh Patel, China’s Economy