不仅我们所有的对话都变成了争论，我还在一遍又一遍地告诉孩子们不要相信他们自己的感知而要依赖我的。
简单的画面
孩子哭着来找你。你的本能是修复、淡化、或用道理解释掉。“没那么严重。""别哭了。""你应该这样做。“每一句都在告诉孩子：你的感受是错的。孩子听到的是：我因为有这种感受而是错的。说够了次数，孩子就不再把感受带给你了，最终连感受本身也停了。
替代方案：“听起来真的很令人沮丧。“就这一句。孩子的神经系统登记：我的体验是真实的，有人看见了，我不是一个人在经历这些。从这一个转变，一切随之而来。
核心原则
孩子不需要他们的感受被赞同；他们需要被承认。 所有年龄的人在痛苦时刻需要的不是赞同或反对，他们需要有人辨认出他们正在经历的。
你越是把孩子不快乐的感受推开，他越陷在里面。你越是能坦然接受坏的感受，孩子越容易放手。
这是罗杰斯的三个条件为父母操作化。一致性：对你看到的保持真实。无条件积极关注：接受孩子的感受而不要求它们不同。共情理解：从孩子的框架内部辨认他们正在经历的。当这些条件存在时，孩子自我调节的能力自然发展。
当它们不存在时，当父母质疑、指责、给建议、或淡化，孩子学到他们的感知是不可信的。这是情感空转的起源：产出无法命名或信任自己感受的成年人的情感忽视，他们在空转因为感觉的燃料从未被验证过。
有权痛苦
我希望我的孩子知道他们有权痛苦而不会让他们的母亲崩溃。
因孩子的痛苦而痛苦的父母创造了一个双重困境：孩子为原始问题难过，然后因为父母为他们的难过而难过而更难过。孩子为不快乐而感到愧疚，好像有感受本身就有什么问题。 第四诫（“看看我们牺牲了什么，你怎么能不快乐？“）是这个模式被编纂为文化规范。
想要一个快乐的家庭，你最好准备好容纳大量不快乐的表达。 这是快乐作为组织原则应用于育儿：围绕回避不愉快感受来组织的家庭产出无法感受的孩子。能承托不快乐的家庭创造能穿越不快乐的孩子。
停止修复
当我们给孩子建议或即时解决方案时，我们剥夺了他们从与自己的问题搏斗中获得的经验。 当孩子被给予信息时，他们通常能自己想出需要做什么。
这是育儿的内心博弈：自我1（父母的建议、纠正、指导）干扰了自我2（孩子天然的问题解决能力）。约翰斯通的教学方法适用：他做的第一件事是扮低地位并告诉学生如果他们失败了应该怪他。失败突然不可怕了。大多数学生成功了，但他们不是在试图赢。
IFS原则：保护者必须先被咨询然后流放者才能被触及。在育儿中：孩子的愤怒、悲伤或恐惧是一个携带信息的保护者。如果你攻击保护者（“别哭了""别生气”），你会强化它。如果你承认它（“那些感受真不好受”），保护者会放松到足以传递它的信息。
接受感受使界限成为可能
当我们接受孩子的感受时，他们更能接受我们设定的界限。 这化解了对成年人的需要所描述的放纵与威权之间的假二分法：问题不是规则太多或太少，而是没有情感承认的规则。被看见的孩子能忍受界限。没有被看见的孩子把每一条界限都体验为拒绝。
边界在成人关系中以同样的方式运作：能说”我听到你了，同时不行”的人在行使一种对方能接受的边界。说”不”而不承认的人产出反抗。说”好”但不是认真的人产出怨恨。
常见误读
低水平理解：“什么都认可就行了，永远别说不。”
中等水平理解：“这是产出自以为是的孩子的放纵式育儿。”
更好的理解：承认感受和设定界限不矛盾，它们互补。 听到”你真的很想要那个玩具，但今天我们不买”的孩子两个都得到了：他的渴望是真的并且界限也是真的。两者都没有被牺牲。结果是一个学到感受是信息而非紧急事件的孩子，他们能忍受挫败而不需要压制它或被它吞噬。
核心收获
即使孩子知道那不会发生，他似乎很感激他的渴望被如此认真地对待。 他喜欢他的”愿望清单”因为它表明父母不仅知道他想要什么而且在乎到把它写下来。
这是实践中的马泰洞见：没有人能把动力灌输给任何其他人。但你可以创造条件，安全、承认、没有评判，在其中动力自然升起。承认感受的父母不是在修复孩子。他们在提供条件让孩子能修复自己。
参考：
- Adele Faber and Elaine Mazlish, How to Talk So Kids Will Listen & Listen So Kids Will Talk